Планом работы Приволжского районного суда Астраханской области предусмотрено изучение практики рассмотрения уголовных дел, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Преступления против личности стоят на первом месте в системе современного уголовного законодательства России.

     Жизнь - самое ценное благо, без которого все другие блага немыслимы и не имеют никакого значения.

Преступления против личности открываются преступлениями против жизни и здоровья, среди которых на первом месте стоит убийство (ст. 105-108). К преступлениям против жизни относятся убийство (ст. 105-108), причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства (ст. 109, 110 УК РФ).

     Данные преступления включены в гл. 16 УК РФ, объединяющую преступления против жизни и здоровья. Видовым объектом этой группы преступлений является жизнь и здоровье человека.

     В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации вред здоровью делится по степени общественной опасности на три вида: тяжкий, средней тяжести и легкий. Среди всех преступлений против здоровья наибольшей степенью общественной опасности обладает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое является и наиболее распространенным посягательством в сфере всех преступлений против личности.

Как показывает статистика, количество дел, поступивших в суд по указанным статьям, и количество осужденных лиц в 2024 году по сравнению с 2023 годом осталось примерно прежним.

Статистические данные за 2024 год

Статистические данные за 2023 год

В ходе обобщения особое внимание уделялось правильной квалификации действий виновных лиц, которыми потерпевшим причинялся тяжкий вред здоровью, приводивший в отдельных случаях к наступлению смерти.

Как показало изучение, при расследовании и рассмотрении уголовных дел анализируемой категории, проблем при разграничении покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также разграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не возникало.

Приговором суда Ч.Н.В. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку. Мотивом преступления, как установлено в судебном заседании, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. В ходе совместного распития спиртного между супругами возникла словесная ссора. Ч.Н.В. нанесла один удар колюще-режущим предметом, коим является нож, с достаточной силой, в область груди Ч.Е.М., в районе жизненно важных органов человека, чем причинила Ч.Е.М. телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого. От полученного телесного повреждения Ч.Е.М. скончался на месте происшествия.

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружена колото-резанная рана передней поверхности груди справа проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, осложнившейся развитием массивной кровопотери, которое согласно п. 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть человека.

     Квалифицируя действия Ч.Н.В. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как было предъявлено органами предварительного следствия, суд пришел к выводу, что между состоянием опьянения и совершением преступления имеется причинно-следственная связь; состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение Ч.Н.В. при совершении преступления, а также способствовало формированию у неё умысла на лишение жизни Ч.Е.М.  нанося удар, действовала с прямым умыслом, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни.

      Защитник осуждённой в своей апелляционной жалобе просила приговор изменить, переквалифицировать действия Ч.Н.В. на ст. 108 ч.1 УК РФ, наказание смягчить.

     Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Приговором суда З.А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности. В результате небрежного отношения З.А.А. к управлению трактором с прицепом, во время движения на сельскохозяйственном поле, Г.Р.Р., не удержавшись на сцепном устройстве, упал на землю, после чего на него был совершен наезд колесами прицепа, прикрепленного к трактору управляемому З.А.А., в результате чего Г.Р.Р. были причинены телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, с повреждением костей скелета, внутренних органов и множественными наружными повреждениями, осложнившейся травматическим шоком в сочетании с кровопотерей, в результате которых, Г.Р.Р. скончался.

     Действия З.А.А. квалифицированы ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку З.А.А., действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти Г. Р.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности и должен был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, а также должен был запретить при движении трактора стоять и сидеть на навесном технологическом оборудовании и находиться между сцепляемыми транспортными средствами до полной их остановки, начал движение на тракторе марки «Беларус 82.1», в то время когда на сцепном устройстве по собственной инициативе находился Г.Р.Р.

Приговором суда Ю.Э.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Ю.Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.   

    Судом установлено, что Ю.Э.Р. на почве сложившихся неприязненных отношений с Ч.Д.М., нанес потерпевшему один удар основанием ладони своей правой руки в область левого глаза Ч.Д.М., в результате своих умышленных, противоправных действий Ю.Э.Р. причинил потерпевшему повреждения: закрытый перелом глазничной части лобной кости слева (верхней стенки левой глазницы), которые расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

     Кроме того, Ю.Э.Р. своими действиями причинил Ч.Д.М. телесные повреждения: закрытый перелом передней стенки лобной пазухи лобной кости слева со смещением костных отломков, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести;  кровоподтек век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины, кровоподтек лобно-височной области слева, которые  расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

      Действия Ю.Э.Р. суд квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      В судебном заседании Ю.Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Суду показал, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью соответствуют действительности. Возместил потерпевшему 150000 рублей в качестве мер, направленных на заглаживание вреда, принес ему свои извинения.

     Вместе с тем Ю.Э.Р. не согласился с назначенным судом ему наказанием, подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить наказание.

    Апелляционным определением приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда А.С.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.  С А.С.М. в пользу А.Н.М. о. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

      Судом было установлено, что А.С.М. из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежение к общепринятым в обществе нормам поведения и нравственности, умышленно нанес один удар кулаком в левую часть лица А.Н.М.о., тем самым причинил потерпевшему А.Н.М.о. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, контузионный очаг левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, что влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует средней тяжести вреда здоровью. 

     Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как никакого конфликта между подсудимым и потерпевшим до этого не было. До рассматриваемых событий подсудимый и потерпевший знакомы не были. А.С.М. нанес удар потерпевшему неожиданно для последнего, используя при этом незначительный повод, якобы потерпевший на мероприятии заказывал неподобающие празднику песни.  Вместе с тем, каких либо противоправных либо безнравственных действий потерпевший не совершал.

     Действиями А.С.М. потерпевшему А.Н.М.о. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Тем самым, А.С.М. причинил А.Н.М.о. физические и нравственные страдания.  После произошедшего потерпевший находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении.   

      Потерпевший А.Н.М.о. не согласился с назначенным судом подсудимому наказанием, подал апелляционную жалобу, в которой просил назначить более строгое наказание.

     Защитник подсудимого также подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить размер компенсации морального вреда и смягчить наказание.

    Апелляционным определением приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда  П.И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С подсудимого в пользу С.А.А. и С.Д.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано по одному миллиону рублей. Кроме того с подсудимого взыскано в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременным платежом  22460 рублей, а начиная с 01.05.2024 ежемесячно 5615 рублей на содержание детей потерпевшей С.Д.Ю.

     В судебном заседании было установлено, что П.И.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Э.А., при этом небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес С.Э.А. кулаками обеих рук два удара в область лица и головы С.Э.А., от чего последний упал и ударился головой об бетонную поверхность. В результате действий П.И.А., а именно, удара кулаком в голову, С.Э.А. были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под твердую и под мягкую оболочку головного мозга и в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, которое является опасным для жизни повреждением и  соответствует тяжкому вреду здоровья. В результате удара кулаком в область лица С.Э.А. был причинен кровоподтек лица, который расстройства здоровья не повлек и как вред здоровью не расценивается. В результате падения и удара головой о бетонную поверхность, С.Э.А. причинены перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области, которое является опасным для жизни повреждением и  соответствует тяжкому вреду здоровья.

     Телесные повреждения, образовавшиеся в результате действий П.И.А. (удара кулаком в левую лобно-теменно-височную область головы) и в результате  падения и удара головой С.Э.А. о бетонную поверхность, соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью С.Э.А., осложнились развитием отека-набухания вещества головного мозга, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.Э.А. на месте преступления.

    Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие вследствие того, что потерпевший выразился по поводу сожительницы подсудимого.

     Суд, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действия П.И.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не нашел.

     Подсудимый П.И.А. действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти потерпевшего, П.И.А. небрежно относился к возможным последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, не предвидел её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

     Защитник подсудимого подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор суда изменить, переквалифицировать действия П.И.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

    Апелляционным определением приговор суда оставлен без изменения.

Статистические данные по общему количеству измененных и отмененных приговоров в 2024 году

Приговором суда Г.А.В. и М.А.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Своими действиями Г.А.В. и М.А.А. причинили Х.Р.Р. комплекс телесных повреждений. От сочетанной тупой травмы головы и туловища, с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, развитием гемопневмоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и груди справа, осложнившейся развитием травматического шока с массивной кровопотерей,  Х.Р.Р. скончался на месте происшествия.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в связи с необоснованным подозрением ХР.Р. в хищении телефона М.А.А., после совершения преступления Г.А.В. и М.А.А. телефон нашли на остановке под пакетом.

Так подсудимый Г.А.В., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал, что нанес множество ударов потерпевшему группой лиц совместно с  М.А.А., при этом невозможно выделить повреждения, которые нанес он, а которые М.А.А.

Подсудимый М.А.А. напротив вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, так как после распития спиртных напитков, он опьянел, очнулся один на остановке, на голове была шишка.

Судом первой инстанции в основу приговора были положены показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей и заключениями экспертов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища с переломами костей скелета (перелом костей носа, перелом наружной пластинки лобной пазухи и верхней стенки правой глазницы и левой глазницы, переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, перелом 10 ребра слева, и разрывами внутренних органов (разрыв пристеночной плевры правой плевральной полости, разрыв правого легкого, разрыв печени), развитием гемопневмоторакса справа (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей шеи и груди справа (ушибленные раны лобной области справа (2), ушибленные раны правой височной области (2), кровоизлияния в мягкие ткани головы, гемосинус лобных пазух, кровоподтеки параорбитальной области справа, нижнего века левого глаза, левой щечной области, груди, левого плечевого сустава, ссадины левой височной области, лобной области слева, нижнего века левого глаза, левой щечной области, левого плечевого сустава, груди), осложнившейся развитием травматического шока с массивной кровопотерей.   Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и согласно п.п. 6.2.1., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью

С учетом  фактических обстоятельств, установленными по уголовному делу, суд квалифицировал действия Г.А.В. и М.А.А., каждого в отдельности, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел у Г.А.В. и М.А.А. был именно на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Р.Р., при этом они небрежно относились к возможным последствиям своих совместных действий в виде смерти потерпевшего, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совместное нанесение многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган – голову Х.Р.Р.

     Судебная коллегия по уголовным делам, проанализировав имевшиеся доказательства по делу, в том числе показания М.А.А., сопоставив их с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, пришла к выводу о наличии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

     Назначенное М.А.А. наказание суд апелляционной инстанции нашел справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает целям наказания, включающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

     Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом назначения Г.А.В. и М.А.А. одинакового наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, Г.А.В. оно назначено без должного учета установленных данных о его личности, в связи с этим приговор был изменен, а назначенное наказание Г.А.В. снижено до 9 лет 9 месяцев.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что судьи Приволжского районного суда Астраханской области правильно применяют нормы действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел данной категории.

Судья                                                                                          Л.И. Бавиева